【导读】 一款叫“皮特芬”，一款叫“皮特喷”。一字之差，是巧合还是模仿？近期，“皮特芬”在一起商标侵权案中胜诉，再度引发市场对商标规范化的关注。随着知识产权司法保护力度加大，该案是否能成为打响兽药行业正本清源的一枪？

01司法护航：明晰品牌边界，维系良性竞争

在消费品纠纷里，如何有效应对“搭便车”行为，始终是品牌方长期面临的难题。

日前，湖南省某法院就一起商标侵权纠纷作出判决：某公司使用的标识与南京金盾动物药业有限责任公司（下称“金盾药业”）“皮特芬”注册商标构成近似侵权，要求其停止侵权并赔偿损失共计4.5万元。 

这起案件暴露出行业长期存在的商标“搭便车”乱象——当知名品牌历经多年深耕，积累起坚实的市场口碑，部分市场主体却用“一字之差”的近似商标投机取巧，坐享品牌红利。

本案主角之一——金盾药业，前身为1991年南京警犬研究所设立的科技开发中心，1996年启动企业化运营，2003年正式组建为现公司。其核心产品之一“皮特芬”作为早期警犬专用产品，本世纪初开始走向大众消费市场，至今已有20余年，解决了千万犬猫的皮肤问题。

据企业公开数据，“皮特芬”产品频繁亮相世界小动物兽医师大会、亚洲宠物展览会、东西部小动物临床兽医师大会、小动物兽医专科发展大会等行业权威展会，建立了覆盖全国的销售网络。截至2025年，“皮特芬”宠物皮肤喷剂累计销量超2000万瓶，市场占有率稳居全国同品类前列。

反观侵权方，成立于2022年7月，自2024年起在多家主流电商平台开设官方旗舰店，销售与“皮特芬”近似商标的宠物皮肤喷剂。公开信息显示，其累计申请注册商标98件，其中多件商标名称与市场现有知名品牌存在明显近似性。

大量“一字之差”的商标布局，让“巧合”之说难有立足之地。侵权公司在判决下达后，也已主动下架侵权产品并更正相关信息，停止了侵权行为。 

02行业观察：百亿赛道快速扩容，市场规范亟待发力

“皮特芬”的胜诉，在表面上看似乎是品牌胜利，但换算成冰冷的经济账，却显得喜忧参半。 

当一家企业历经数年研发投入与市场深耕，方筑牢品牌根基时，部分市场主体却试图走一条捷径——通过使用与知名商标近似的标识，借助OEM代工模式迅速铺货，快速完成产品上市与商业布局。

这类“搭便车”式的不正当竞争行为，折射出长期深耕市场的企业在品牌建设中面临的共性问题——如何在快速发展的市场中有效保护自身品牌价值。 

据《2025年中国宠物药物白皮书》数据，国内宠物药品市场规模从2020年的93.9亿元增长至2024年的209.5亿元，预计2029年将突破350亿元。 

然而，市场的快速扩容，也为商标搭便车提供了温床。由于侵权门槛低、获利空间大，傍名牌、蹭商誉的行为屡禁不止，不少后来者仍铤而走险。 

一方面，研发周期与仿造成本严重倒挂。一款正规的宠物新兽药，从实验室研发到获得农业农村部的新兽药证书，平均需要3-5年时间，甚至更长，研发投入从上百万元到数千万元不等，还要通过严格的兽药GMP认证。而仿冒者只需花费数千元注册一个近似商标，找第三方代工厂贴牌生产，便能将近似商标产品快速挤入市场，混淆消费者视听。 

另一方面，商标侵权维权往往面临周期长、成本高的现实挑战，品牌方实际损失与最终获赔之间常存在落差。当侵权成本远低于所获收益时，便难以对潜在的仿冒者形成有效震慑，反而容易助长其“侵权试错”的投机心态。 

03告别“野蛮生长”：行业规范之路还有多远？

金盾此次维权，无疑给众多习惯了打“擦边球”的投机性兽药企业提了个醒。 

然而，单靠一家企业的单打独斗，根本无法根治行业的顽疾，需要监管、企业、消费者三方协同发力。 

近年来，国家层面对知识产权保护力度持续加码。从兽药管理端来看，农业农村部畜牧兽医局于2025年9月1日发布了《兽药商品名称和注册商标管理要求》及《兽药商品名称命名原则》的征求意见稿。该征求意见稿拟明确禁止使用直接表示产品剂型、原料的文字（如本案争议的“喷”字）。这一政策动向，释放了从源头上规范兽药商品命名、减少市场混淆风险的清晰信号。

当宠物日益成为家庭的重要成员，它们的健康不应沦为违规牟利的牺牲品。在“劣币驱逐良币”的隐忧下，金盾药业此次维权，在捍卫自身知识产权的同时，也切实守护了广大宠主的合法权益。 

现实中，不少消费者因对品牌资质缺乏了解，容易被名称相似的产品误导，误购成分不明、资质不全的仿冒品，不仅贻误宠物治疗，更有可能危及宠物健康，最终受损的是普通养宠家庭的切身权益。 

对于消费者而言，选购宠物兽药时，建议优先选择官方旗舰店、正规宠物医院等靠谱渠道，仔细核对产品品牌名称、生产厂家和兽药批准文号等关键信息，避免落入仿冒陷阱。 

对于行业企业来说，单靠文字商标擦边无法实现长期发展，唯有加大研发投入，打造具有自主知识产权的核心产品和品牌，方能在市场竞争中行稳致远。